新媒体联络员：李维明

    一纸移交告知书，写下了部门之间的权责划分，却不该成为监管闭环的终点。朝阳县农业农村局经现场核查确认，群众举报的土地损毁问题系采矿行为引发，依据土地管理相关法律法规，将案件材料移送至朝阳县自然资源主管部门依法处置。案件移交手续已经完成，但破坏耕地的修复工作迟迟没有落地，被损毁的农用地依旧没有启动复垦、恢复原貌，群众的合理诉求悬在半空，这一现象值得深思。

    耕地保护是不可逾越的红线，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，对于采矿等行为破坏耕地种植条件的，自然资源主管部门负有责令限期治理、恢复土地原状的法定职责。案件从农业农村部门移交自然资源部门，意味着处置职责同步转移，移交不等于办结，移送材料只是办案的起点，绝非工作的终点。接收线索之后，应当及时开展现场核查，固定破坏土地面积、损毁程度等证据，依法责令矿山企业履行复耕复绿、恢复耕地原貌的法定义务。如果接收案件之后长期搁置，不作出处置、不督促企业开展土地修复工作，便是典型的行政不作为。群众拿到的只有一纸移交文书，看不到土地修复的实际行动，合法权益得不到保障，也消解了群众对行政执法的信任。

    除耕地修复久拖不决之外，该矿山企业的生产状态同样疑点重重。民间有线索反映，2026 年 8 月末有上级检查组赴当地开展矿山督查，检查期间矿山随即停产，检查组离开之后企业又迅速恢复生产。这一 “检查就停工，检查结束就复产” 的反常现象，难免引人猜想：企业究竟存在哪些安全生产方面的问题？是哪些隐患被检查组发现？又是哪个层级、哪个单位的工作组前来开展督查？允许企业恢复生产的审批主体是谁，复产的法定依据又是什么？

    面对一连串疑问，举报人已经依法向朝阳县应急管理局提起政府信息公开申请，希望通过法定途径厘清检查组身份、停产缘由、复产审批等关键事实。公开这些信息，不是无端猜忌，而是社会公众行使监督权利的正常方式。矿山生产关乎土地安全、生态安全，更关乎周边百姓切身利益，不能存在模糊地带。倘若企业确实存在安全隐患，为何检查一过就可以恢复生产；如果企业各项条件均合规，为何检查组到场就要停止作业，两种情形都需要官方给出清晰、详实的书面答复。

    现实之中，群众难免会产生 “保护伞” 的质疑。之所以会滋生这样的民间议论，根源就在于部分环节信息不透明，处置结果不落地。当法规条文摆在纸上，现实问题悬置原地；当检查停产、私自复产的传闻无法得到官方信息印证；当耕地被采矿损毁，移交之后复垦工作杳无音信，群众自然会产生 “权大于法” 的担忧。法律才是社会运行的准绳，任何企业、任何人都没有凌驾于法律法规之上的特权，不存在个人意志可以替代法律规定的空间。

    行政执法链条上，每一个环节都要压实责任。农业农村部门完成线索移送，自然资源部门就要扛起耕地治理修复的主责，不能把 “收到移交材料” 当成履职完毕；应急管理部门面对群众的政府信息公开申请，应当依法检索档案，如实回应群众关切，把检查组、停产、复产的来龙去脉公之于众。该处罚的要处罚，该复垦的要复垦，该公开的信息要公开。

守护耕地红线，规范矿山生产，不能停留在文书流转层面。案件移交只是程序，土地复原才是目标；信息公开不是负担，而是化解社会疑虑的钥匙。只有每一个监管部门切实扛起法定职责，做到事事有回音、件件有着落，才能消除群众心中的疑惑，捍卫法律的尊严，守护一方土地和百姓的切身利益。